联合创始人是学习西方民主的结果，未必适合中国人

1. 活跃在中国目前知名的企业家，他们号称有十八罗汉，或者八大金刚之类的联合创业团队。但是对他们的企业稍作分析就会发现：决策权集中在创始人之手。其他联合创始人对企业的影响力极小。
2. 联合创始人这个概念起源与西方，风险投资机构发现一个现象：他们投资的企业中，联合创始人创业成功的几率非常高，只有一个创始人的企业创业成功率低。
3. 风投机构发现这个规律后，被世界各地准备创业的创业者们争相效仿，近些年创办的企业基本都是联合创始人。但为什么倒闭的企业还是一大批？
4. 联合创始人更适合于西方社会，因为西方社会被民主主义教育了很多年，他们更懂得分享和合作的意义。
5. 中国人民被封建社会统治了几千年，读过24史的朋友会发现：中国社会几乎是从封建王朝直接过渡到社会主义的。根植于人民思想内部的专制、独断、忠义思想，短时期难以转变。也许中国人团队更适合被一个领导来管理。
6. 最近3个公司联合做了个项目，我公司负责设计图纸。3方至少有6个领导，提出12个方案。设计师绘图时头都炸了，关键是做事效率低下，意见太多，图纸反复修改，设计师熬夜做了很多无用功，难以定案。我这时特别想念大企业乾坤独断的掌舵人。
7. 说到中国人的独断，我忽然想到善于带兵打仗的李云龙，枪炮声一响，全团都得听我的。在西方人看来，这就是个独裁者，但不妨碍他做事有效率，经常打胜仗。为什么？独掌乾坤，减少内部的争权夺利，反而把全团士兵都团结起来并发力于一点，岂能不胜？商场如战场，管理企业是不是也可以借鉴一下呢？

创业最需要的是成功，而不是模式

1. 老干妈创始人陶华碧的成功，本山大叔商业帝国的成功，把西方管理学砸的稀烂。我从他们的成功中没有发现一点关于西方管理学的影子。为什么？
2. 他们只是一个中国人，他们懂得中国人做人的道理，他们在用心做好一个中国人。我敢说他们对西方管理学都不太懂，在企业最红火的时候坚持不上市，打破西方管理学的融资概念，但不妨碍他们经营企业继续成功。他们对自己的企业都是绝对领导，并没有植入联合创始人概念。单核带队，依然很成功。
3. 创业者为什么要去创业？一、通过自己的产品来改变世界，这种情况听起来很伟大，很理想化，但现实中太少了。因为创业者在创业之前并不知道自己能否成功。创业失败的几率95%，这才是现实。这句话往往是创业已经成功的企业家才说的话。二、为了挣很多钱来改变自己糟糕的处境。这种情况更符合创业者心态。记着是糟糕的处境！才会想到创业挣大钱来改变自身。如果家庭出身环境优越，还冒险去艰苦创业的人，也许有，但大多数人不是这样的。
4. 在我看来创业的直接目的就是为了成功。创业成功了，创业者曾经遇到的95%的问题都能得到解决。如果能够成功，那种模式并不是特别重要。在中国这片土地上，中国人来创业。我个人更推崇单一创始人。

以上观点可能违反主流价值观，但我又一想每个人都有发表自己真实想法的权力，我们没有去做坏事，只是用心表达着自己的真实看法。